有时候觉得男人真的蛮奇怪，边工作边和同事闲聊。休息时间聚堆狂歌痛饮，倒非要附加讨论工作和需要大量思维推理的猛烈论战。曾经一同事的老婆忍不住喝断，质问休闲时光本应搞些不用脑的生活俗话瞎扯，怎么竟然如同工作般浪费自由时光，到底你们这些莫名其妙的男人工作时在干什么？偶们竟不过脑地套用那个笑话的名言回答：“当然是聊女人啦！”把女郎们蒙得大楞，半天没法回应。
这是男女之间的一种普遍行为差异吧，好奇观察了一段时间，确实普遍这样，基本上不可调和妥协，于是聚会刚到中盘，女士们经常干脆集体退场抗议，去打牌，去逛街，去....？偶不是孙悟空，猜不出铁扇公主太多的行动意向。而赖在席上的男人们，就把感情交流会改成座谈会了，并不持久，野马脱缰有架打，几乎在十分钟内就激化成全面口舌战争了，直到不知多久以后女士们回来，强行关闭了已经超过子夜的噪音发生器。
确实奇怪，但是这辈子改不了了，等下次投胎看看结果再说罢，吼猴。
一、这个地方有问题
说，量子物理资料讨论光的波粒二相性时介绍，为了以肉眼验证，1950年，瓦维洛夫实验研究弱光起伏现象，用个小孔屏等等，不赘言了。解释原因时说，之所以时见时不见，原因是每次小孔透光时段，进入眼睛的光子数量在100个上下起伏，而人眼需要同时受平均至少约100个光子的刺激，才能够产生视觉感受，反之，不到平均约100个光子刺激，就不产生视觉感受了。原表述的意思大致如此，总之是说平均要~100个可见光的光子同时“进入”了“眼睛”，才达到人眼的视觉灵敏度下限。
其实应该是有些表述甚至理解问题的。
“人眼”并不是“一个”独立的可见光感受器，就如同不能说“人”是一个“眼睛”一样，被太阳照到屁股并不能让“人”就觉得眼花。“眼睛”里面大量的视觉细胞才是大量的“一个”可见光刺激感受器，超过狭义灵敏度下限数量的光子们进入“眼睛”之后，能否必然引起功能正常的“眼睛”产生视觉感受呢？
答案当然是NO，这些光子们应当满足必要条件——都落在某个感光细胞上，才应达成有效刺激。用一个佯谬可以翘翻原理解的自信：
用阴云密布的夜间来实验，地面灯光都没有了，云裂开若干缝隙，恰好都只露出肉眼可见下限之下亮度的若干星点，每个星点提供的入射光子数都低于狭义灵敏度下限数量，而且入射方向夹角很大，但是总计入射光子数超过狭义灵敏度下限水平，按原理解岂不产生有效视觉感受？若如此，视野里又该怎么发亮呢？出现一个亮点？出现几个比“可知最暗”还要暗但合计“等于某点可知最暗”的亮点？或者是“全场都亮各处远比可知最暗还要暗但合计等于某点单独亮时可知最暗”的“暗得眼花缭乱”怪图像？
呵呵，看来那个量子效率应该重新标定了吧？问题应当在于遗漏了考虑入射光子群要落在具体某些相邻感光细胞的点阵面上才引发刺激，于是实验没有排除光子群覆盖超过一个正常功能感光细胞的系统取伪误差，也没有注意到视杆细胞和视锥细胞的响应特性有显著差异，我想看来也没有注意到黄斑和盲点问题。于是有关实验数据应当充其量只可进行定性应用，而不能作为定量的依据。
不吐不快，吐了自在。
《大学物理教程》第三册 波动学、量子物理学
（上交大出版社1992首版首印）P266~267
二、臭天鹅 :evil:
天气一直不好，本来今年打算不约会了。
你说怎么就这么不巧，刚把菜倒锅里，电话就嚷起来，恰好有人邀饮，早不说晚不说，偏偏开锅你就说，岂不可恶。
对话筒呱呱诅咒几句，把菜煮熟了，偷吃两口，然后假装空腹跑出去赴宴。
其实是舌战派的又一场例行常委会议，本来主持人安排在饭馆内部，怎么就那么巧，临时通知改在露天举行。
进场时只报道三人，还在催促迟到者。
看看挺多空位，就近任选一个坐下，怎么就那么巧，面北而踞，怎么就那么巧，最爱咋呼的常委坐对脸，怎么就那么巧，这常委天文大傻，怎么就这么巧，这大傻眼神犀利，怎么就这么巧，这好眼的家伙反应话从不利索。
点菜时分，常委们瞎拉胡扯活动一下嘴唇，话题还没捂热，大傻突然瞳孔散大，一招闲人指路虚伸过我肩，哦哦啊啊乱叫起来：
“豁~~~~~！！！！”
“哟~~~~~！！！！”
“那个那个，哦哟~~~！！！”
瞎抓狂，还没开瓶就发酒疯不成，我们都不理他。
大傻还在指天狂叫：“豁~~~~~~！！！”
恩，看来是有啥玩意值得一瞅。
一招芙蓉回眸，艰难拧转百八度扫一眼，天空尘埃浓重，根本没有纵深感，无云，也只不过可以透出夏夜大三角那么三个点。却在脖子扭得可以咬自己尾巴的时候，从沉沉暮霭中显露出一道中速流光，以东西向近20度俯角悄然掠过，如同什锦烟花的一条分支，近轴散漏一群迅速消失的黄白花粉，用炼钢黑话说，这低碳钢溅得马马虎虎，不亮，算不得孔雀羽毛，说是烛光下的狗尾草还划算。
才扫到大概半秒，就躲到楼群中不见了，怎么就这么巧，又让我看又不许多看，连头是什么颜色都来不及分辨。
大傻暴跳如雷：“叫你们看却不看！！！”
呵呵，瞧你那傻样，什么时候叫我们看了？我还以为你咬着舌头了呢。
不过眼神犀利就是犀利，居然后患无穷地不停说那东西怎么怎么乖乖弄叮咚的，怎么果然这么巧，基本没有听的价值，不过说不象这个不象那个，总结最精彩，说它什么都不象。得，当阁下在发疯拉倒罢。我只知道大傻看到那东西后面应该拖着暗弱的浓烈尾烟之类，以至于仿佛头部冒火后部鬼祟的标枪。
迅速查一下人脑数据库，大概又是天鹅这个调皮情人来戏弄咱痴情浪子罢，暗暗气愤一下，不说出来。
改天潜到网上，豁豁，看她调皮，被人家来了个咔嚓，咱照样可以知道她拿什么东西来挠我耳朵背。怎么就那么巧，她摘了个花骨朵，真是狡猾得很，只有咱足够痴情曾经约会共舞，看得懂什么叫蓝枝绿萼奔放的烈火。
那枝在耳根轻轻一掠的深情，The nameis勿忘我。
20060828[20:54]
三、这才是小品词
Here you are! :shock:
你在这~~里啊! :shock:
四、文心，雕龙
近期，电视冒出个百家讲坛，还有些性质相近的其他节目。
大体或者都是找个在某研究领域中以重要参与者，或者主要学术动态的相关者的身份，就是本行的学富五车或者明晓巨细的学术人士（俗得肉麻的称呼就是权威、专家、大腕），拣大众感兴趣的若干学术问题，予以详情告知、原因解释、误解纠正，等等。
此情何意? 何故? 何用? 何必?
没什么复杂稀罕的，必然的文化传播交流方式之一的实践而已嘛。
分析起来却非常繁琐，还要附加观察理解的适应性调整。于是不管不顾，概述个文化背景就跳过了。
电视就是多文化功能的重要媒介之一，大众的文化信息来源的重要渠道，大众最频繁接触最能够接受的文化熏陶工具就是它。
万万不要把书报顶出来争风吃醋，书报的信息记录和传播方式是它的擂台比武致命伤。
买份报纸书籍，一般远远没有买台电视那么昂贵，但是大众的家中倒是经常可以没有片纸（除了擦屁股的以外），也得搁台电视机，根本原因就是电视机自身不预录要传递的信息，它不过是信息的接收转换发送装置而已，于是电视机这个信息的人机接口背后，潜伏着庞大的信息库，只要在不断扩充的库存里选取，就能够从屏幕上输出理论上无穷多的信息，这是小容量信息一次性录入便不可更新的书报望洋兴叹的强大功力，哪怕将同样多的信息也录入书报，也无法还手招架——单位信息量的获取成本即便不论，做一个沙发土豆死盯住屏幕看，要比在图书馆做老鼠跳窜翻挪高效万倍。
有一幅漫画，一个土豆趴在电视机前，屏幕上显示着一本书。
其实不是人过分迷恋电视节目，更本质的还应该是电视屏幕可以呈现任意形状颜色亮度的图像，只要是可见光；而且电视机还有喇叭。
文化传播和熏陶，拒绝电视化的家伙，跟拒绝互联网一样，肯定是愚昧，或者至少说不开窍。
谁嫌电视节目庸俗肤浅化? 谁叫你制作水平那么烂，电视节目只是人生成的信息，它的内容是人的行为决定的，优劣关它一种信息传递方式啥事?
如果一个人，坚定不移地，秒复一秒分复一分时复一时日复一日月复一月年复一年地，就只要欣赏些生活鸡零狗碎幼稚娱乐浅淡混混主题的电视节目，那还说他她作甚，跳过。如果所有人，或者大部分人，都是前面被忽略跳过的呆瓜样，......跳过吗? 嘿嘿，瞧你这傻样，不是跳不跳过的问题，而是那样假设本来就是伪命题，进套套去答什么答呀!
人不追求智力素质的提高，不追求超越鸡零狗碎的文化享受，那人类根本就进化不到看电视的地步了，倒应该继续是猿猴。
电视的画面怎么经常都是表达很弱智的文化退化状态内涵? 那不过是当前阶段节目制作者信息传播者和媒体功能期望控制者这些幕后社会成员的动机的自然而然表现罢了，跟电视的信息传递实际能力毫无关系。
不必海阔天空扯开谈，把电视作为文化传播传承以及升华的普通工具之一，终归是会实践的，虽然目前只不过以很违心难堪的被崇拜角色粉饰登场，只演些目前大众愿受用的有趣问题海侃把戏，戴起迎合社会最大群体娱乐心态的临时帽子，显赫于倾心者附庸者掺杂罗列拱卫的舞台，但中肯而论，照样是壮美的文明进程的夺目闪光，其善，莫大焉......
文明的脚步，你听到了吗?
