引用:

原帖由 lsmc 于 2008-7-13 19:05 发表
也一样的，，，巴罗没有增加色差

第一次听说还有不增加色差的巴罗。很明显图也不在焦点上。

这个镜子色差不大就怪了,离真正的APO还差了十万八千里

我是说，“巴罗没有增加色差”的意思是：没加巴罗跟加巴罗的色差区别用肉眼看感觉不出来，
楼上一位朋友说“这个镜子色差不大就怪了,离真正的APO还差了十万八千里”，我不求什么真正的APO，我遮挡把镜头变为60，这样跟我128元的凤凰60/700一样的了，但是博冠的色差还是比凤凰的大。。。。。（当然博冠的清晰度、亮度都比凤凰的强）

另，傻瓜数码相机拍的，对焦不是很好，但是色差跟肉眼看的差不多

比我念书时花15元买的100/1000玻璃+两张6毛钱的青皮纸卷出来的效果还差

引用:

原帖由 lsmc 于 2008-7-15 08:30 发表
我是说，“巴罗没有增加色差”的意思是：没加巴罗跟加巴罗的色差区别用肉眼看感觉不出来，
楼上一位朋友说“这个镜子色差不大就怪了,离真正的APO还差了十万八千里”，我不求什么真正的APO，我遮挡把镜头变为60，这样跟我128元的 ...

比不过凤凰？？？？？？？镜子要全面检查，再从新装配一遍。
双分离的物镜压圈有没有松动？

[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-7-18 01:46 编辑 ]

引用:

原帖由 静夜星空 于 2008-7-18 01:08 发表
比我念书时花15元买的100/1000玻璃+两张6毛钱的青皮纸卷出来的效果还差

这不可能，你那个是不消色差的，2倍看都有好大的色差。

镜子本身估计是不错的，估计没有对焦，建议楼主多练习下~呵呵！

是真的，十几年前的便宜货效果比现在的要好

引用:

原帖由 静夜星空 于 2008-7-19 15:08 发表
是真的，十几年前的便宜货效果比现在的要好

我２０多年前邮购过．好象是１９８２年吧，是一套［５０／７５０的单镜片加一个极小的目镜］花了７．５大圆．心痛呀．那时候的钱．
结果我没做．为什么．我比了一下．色差大得不能接受．大概是５０倍吧．
比我的老花镜片没得好．算掉水里了．
２倍的不消双筒我２０年前见过．比普消２０倍要大．颜色还特别明显．
总之．不消色差大普消一个数量及．大ａｐｏ２个数量及．大牛反３个数量及以上．
你那个镜片我以前见过广告．好象是天狼在买．大观的镜子．还有成品的塑料镜筒的．１００多米．比５０的镜子还便宜．我没有再上当．还是买了个地摊双筒［１２乘５０实际是７成５０消色差．一层膜］３００米．
大观的６０／８００叫８００ｅｄ，没写有膜．６００多呀．

[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-7-19 15:36 编辑 ]

引用:

原帖由 jiangq007 于 2008-7-19 15:24 发表

我２０多年前邮购过．好象是１９８２年吧，是一套［５０／７５０的单镜片加一个极小的目镜］花了７．５大圆．心痛呀．那时候的钱．
结果我没做．为什么．我比了一下．色差大得不能接受．大概是５０倍吧．
比我的老花镜片没得好．算掉水里了．
２倍的不消双筒我２０年前见过．比普消２０倍要大．颜 ...

我的80年代末买的，当时天狼好像还没有出现，
向杂志社购买，只有镜片没镜筒，否则也不会自己动手做
镜片材质不硬，相对其他望远镜片更容易磨花

你那个50/750的是带金属小目镜的吗？1985年学校统一购买，花了50大洋，说是看哈雷彗星，参加学校比赛，得本只值一块钱的笔记本，名曰优胜奖，代价是望远镜人间蒸发，后来在少年宫重新买了一套，才10块钱。。。

[ 本帖最后由 静夜星空 于 2008-7-19 16:11 编辑 ]

引用:

原帖由 静夜星空 于 2008-7-19 15:51 发表


我的80年代末买的，当时天狼好像还没有出现，
向杂志社购买，只有镜片没镜筒，否则也不会自己动手做
镜片材质不硬，相对其他望远镜片更容易磨花

你那个50/750的是带金属小目镜的吗？1985年学校统一购买，花了50大洋，说是看哈雷彗 ...

是的．倍数太高，没法用，那时流行高倍．好象是ｈ结构．直径不到１厘米．［不如拆玩具双筒的目镜实用］
单片物镜上高倍是开玩笑．买前不知道，拿来吓一跳．看彗星更不行．

[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-7-19 16:25 编辑 ]

呵呵，用纸卷镜筒邮购两片玻璃做望远镜的兄弟还不少啊，我以为就我上过当。