MS 7X50（后简称MS）是国镜的佼佼者，SW habicht 7X42（后简称SW）是顶级保罗镜之一。将两者做个比较，可以对国产镜子目前达到了什么水平有一个大致了解。
用两个镜子拍了若干照片。我觉得它们与实际观看的效果非常接近，比较形象和客观地反映了两镜在色差，清晰度，层次，色彩还原，边缘像质以及几何失真等方面的性能。
下面结合照片谈谈自己对两镜的的感受。
清晰度：两镜在这方面的表现非常相近。无论看照片，还是实际观察，都难以觉察到明显差异。
视场：无论是参数和实际观感，都是MS明显超过SW。这是许多镜友觉得MS看起来很爽的原因之一。这里想说明的是SW的视角在参数上显得较弱（6.5度），而实际观感并不显得狭小局促，欲购者大可不必过虑。
边缘像质：MS好过SW。在这方面，MS的表现很突出。SW不如MS，但是仍在“规矩之中”。
色彩还原：毫无疑问，SW的色彩还原相当准确，偏色程度几乎可以忽略不计。根据与实景相比较来看，SW并不存在偏冷的现象，有这样感觉的镜友可能是将MS作为参照而得出的结论。MS轻度偏黄，这种偏黄并非增加景物鲜明度的亮黄，而是我归类的那种“土黄”。
消光：无论是白天还是晚上，两镜表现皆优！
鬼影：晚上对准明亮的路灯，SW几不可见鬼影，MS能看到比原物小得多的鬼影，比较轻微，表现亦算不错。
亮度（反差和层次）：上年龄了，我的瞳孔最大只能开到4毫米，无法辨认两镜由于出瞳大小不同带来的亮度变化。对于两镜的主观感受，觉得SW要比MS显得明亮，相信是MS偏黄拖了自己的后腿。比较两张砖墙的截图，可以非常明确地感受到两镜在细节和层次上表现能力的差异。如果能够以SW具有丰富的中间层次为前提，那么我们就能看出SW的反差要稍高于MS。
色差：两镜表现都不错，MS更优，从照片中可以很容易地得出这样的结论。根据自己的经验，亮度低，偏黄的镜子会减弱色差的显现。照片中可以看到，SW的彩色镶边是蓝紫色，MS则是偏黄色，且较弱，是否和它的总体偏黄有关呢？
边缘畸变：Holger在上海镜友会上提到，从六十年代起，望远镜的设计和制造过程中会有意引入适量的（不超过6%）枕状变形以避免扫视时的滚球现象。MS的畸变校正要优于SW，但是仍然存有很轻微的枕状变形，所以也不存在令人眩目的滚球现象。SW则表现出典型的欧镜风格，有轻微的枕状变形，但是完全不会影响观感。
制作水平和操作性：MS的整体制作水准在国境中堪称一流，可以和中档日镜相媲美！在细节处理和制作的精细程度上MS比SW还是稍逊一筹。MS包胶，实用性胜过饰皮的SW。MS的体积巨大，SW则显得非常紧凑小巧，便于携带和握持。MS的重量也达到惊人的1520克（实际称重），而SW只有区区610克，。两相比较。真是天差地别！调焦轮的手感，MS算是不错，但是还称不上“柔顺”。SW的顺畅程度优于MS，尤其是右目睛的视差补偿轮。中调轮不涩但是有点紧，是由防水的密封结构造成的。

    慢慢思考，慢慢整理思路，产生了以下的想法：
我突然想到，SW和MS的比较，实际上是欧镜和具有鲜明日镜风格的国镜之比。大家的认同趋向会产生很大的离散性。
MS具有非常突出的边缘影像清晰度，极小的几何失真，很小的色差，宽阔的视野。这些特征很容易抓住大部分镜友的眼球。而SW是典型的欧镜风格，花较少的成本细做边缘像质，专注雕琢中央影像的品质。相对于SW，WS胜在可测光学参数的高企，而SW则因其鲜活的影像使另外一些镜友怦然心动。
两种风格的东西放在一起是无法合理地决断谁胜谁负的。这种对比，与其是说互争高下，不如说强烈的反差使大家更清楚地认识它们各自的特色。我认为与MS对等的“敌手”是Nikon 7X50SP或者是富士7X50FMTR-SX，而SW则更应该与战神7X50捉对“厮杀”，相对于MS，战神更近欧镜的风格。
看了照片以后，许多镜友表示喜欢MS，这无可厚非的，MS有太多方面让人过眼难忘了。而我却通过这次对比，更加深了对欧镜的认识。通过两镜的砖墙照片，可以清楚地看到SW对于景物的细节和中间层次的表现能力大大超过MS。相信是MS的光学材料和膜系的不完善，在传输光线的过程中，“过滤”掉了这些细节和层次。这种过滤，可以增加镜子的主观“清晰度”，也使得景物显得生硬少味。这就像一套音响，具有充沛的高音和低音，中音相对干瘦，它重播的音乐可以刺激人兴奋，却难以让人感动。照片毕竟有它的局限性，许多细微神韵它是无法表现出来的。这几天，上海天气阴沉，此时拿出两镜观景，MS显得“钝和闷”，它的偏黄稍暗的影调，使人提不起精神来。SW的色调白净明快，给人以眼明神清的感觉。MS的特征在Cannon 10X42L上同样显现，只是程度不同而已。大家可以回味一下，究竟有几个镜子让你产生过眼前无镜的感觉？这些镜子是否都具有明亮通透，色彩纯正的特点？
我猜想，MS与富士FMTR-SX或者Nikon SP相比，不会输得太多，因为MS做为一个具有日镜血统的镜子，已经做得非常好了。如果不是它的体积和重量过大，以MS的性能和不足两千元的价格，我会极力推荐它！
我认为，国镜在短期内，已经无法做出在光学上超越MS7X50和战神7X50的镜子了。光学材料和镀膜水平是横越在MS和战神面前的巨大鸿沟！如果能够以引进的方法跨越这两道鸿沟，那么随之而来的价格剧增，也将使它们无法商品化。
http://www.bggd.com/bbs/viewthread.php?tid=48725

MS.jpg (248.49 KB)

2007-6-28 22:28

上图为MS

SW.jpg (247.14 KB)

2007-6-28 22:28

上图为SW

下图为MS

MS2.jpg (114.81 KB)

2007-6-28 22:30

下图为SW

SW2.jpg (113.48 KB)

2007-6-28 22:30

好帖子，不愧是板柱！

不立起来比较还真看不出能大多少！

不过从照片上反映出来的，MS已经非常优秀了，如果不把那个镜子拿来对比的话，恐怕都可以算是完美的镜子了

从左下的空调也可以看出，MS的边缘要明显的好于SW

奇怪了，这么好的帖子为啥就没有人顶呢？

我来顶，弄的我也来个双筒来玩玩了

建议对MS7X50进行减肥！！

sw更加小巧，但画王的像质很好，性价比自不用说。

顶

引用:

原帖由 Q哥 于 2007-6-29 09:07 发表
建议对MS7X50进行减肥！！

减肥势必影响到双筒的光学性能，可是他实在太重了

两个型号的双筒放在一起一对比大小差这么多。

看照片感觉：
1） MS相比明显偏黄 （第6张照片），而且感觉对通透性有影响。
2） SW拍的照片有拍虚了的嫌疑（第八张照片）？窗子外侧的白色边框边缘如此模糊？离视场中心并不远呀？

如果SW的片子没有拍糊，我觉得买双筒观星还是MS好了。

MS手持时间长比较受罪

感觉MS真的很不错啊,真的很想拥有一个双桶

坛主正在团购 MS

sw742的实际视场才45.5，这个不太爽。要是我会选择830或者1040，虽然要贵一些。但视场都是62度 还有顶级镜子所具有的通透感，在国产镜子上找不到这种感觉，还停留在怎么增加锐度的模仿阶段！！！

[ 本帖最后由 musicworm 于 2007-7-1 07:02 编辑 ]

ms7*50的确是个好镜子，我唯独顾忌的就是它的体积和重量，其他方面非常满意