各自的优点和缺点是什么？请哪位解答。:confused:

在相同条件下（同样的玻璃组合）
双分离的球差和彗差小，色差较大
双胶合的色差小，而球差和彗差较大
同时，双胶合玻璃选择的幅度要小些，而且胶合8cm以上的透镜，难度较大。因为要控制其气泡数。

前年武汉的王老师来北京，我们看到了王老师自己设计的双分离物镜的设计程序，目前这个程序很早就在LAMOST的天文软件中呢，推荐大家去下载，多自己设计一些望远镜，也可以验证一下目前一些望远镜的性能，这的确是个非常适合爱好者的程序。也非常感谢王老师对我们的培育之心。

一般双分离用K9+F2，而双胶合用K9+ZF2或其他牌号玻璃，象质差不多。双分离的要镀4个面，装配要求高。双胶合的有一个胶合面，二个镀膜面，但胶合的口径不宜过大，热胶不大于80MM，紫外胶不大于150MM。

呵呵，真正都是高手啊。看样子我连菜鸟都算不上了。。。。。

我在博冠的广告上还看到
特制双分离和三分离又有优缺点呢？

因为我没有看过博冠的广告和实际的东西，只能说说自己的想法！
特制的双分离，应该是采用了比较贵重的玻璃材料（应该不会是低档的ED即国产的QF一类材质，或者是采用的TF或者LAK一类的材质）。双分离的设计比较简单，关键是在于材质的选用和设计的优化，还有实际的使用领域。
三分离相对双分离而言，多了一片玻璃，典型结构类似于柯克结构，属于比较简单但有较好像质的光学结构。三片式结构，有3/3，3/2两种，3/2是将两片分离的胶合在一起，成为单双结构。我个人比较喜欢这个结构，装配难度要小得多，同时光学质量也不错。三分离在校正色差方面要比双分离的设计难度相对小一点，但是要做一个三分离的设计，是不太容易的，要考虑的因素更多……

受益了

王老师的软件，我弄过来。

比我原先手上那个版本好像要新哦！

2001年的时候拿到的！

对望远镜的知识有多了解一些。

OSLO的免费版本也给爱好者提供了十个面可设计，这样算来OSLO LT版最多可以让爱好者设计五片玻璃，对于普通望远镜的设计已经足够了！此外我还有计划做ZEMAX和CODE V的汉化包，这样，除了SIGMA以外，主流光学设计软件，我们都可以使用中文版的了……
不过工程量巨大，还需时日！

汉化做的怎么样了？

去年底,见到王老师,把他的另一个版本程序拷了一份,现上传大家可共享.