古书中的日食记载可信吗？
最近在看《资治通鉴》，感觉其中的“日有食之”的记载是比比皆是，有时候甚至一连三四年，年年有日食，难道古时候发生日食的机会是如此之多吗？感觉在现代，即使算上日偏食，也不过三、四年才那么一次吧，我国古书的天象记载真的准确吗？ 要分情况讨论，部分是可信的，还是需要结合现代的历学推算 “一连三四年，年年有日食”，这很正常，举个例子：在武汉地区，2007、2008、2009、2010连续四年都能观测到日食。
同一国家每年看见两次日食都正常。例如：还是武汉地区，2019年就能观测到两次日食。
武汉都能连续四年观测到日食，全国能观测到的日食就更多了。 日偏食很常见，但是日全食或者日环食对于某个地区来说，间隔的时间就比较长了～ hehe
日全食确实很难得
明天，2008-8-1，正好可以观测日全食
哈尔滨------18点57
乌鲁木齐---19点05
北京---------19点14
兰州---------19点22
武汉---------19点26
拉萨---------19点33
昆明---------19点33
[[i] 本帖最后由 望天 于 2008-7-31 22:52 编辑 [/i]] 中国现存的很多古代书籍都被打扮过了,很多记录是有问题的.
通过对一些特殊天象的回推,发现很多记录是虚构的,这些天象包含日食,月食,五星聚,五星守等.
相当不靠谱
试想，中国只有2000年的文明史，先秦以上的都是编的，能可信吗？一个简单的例子，上世纪20年代日本人指出，动物骨头放在地下，一两年就腐烂了，甲骨怎么会是几千年前的呢？
还不如看《荷马史诗》或《格萨尔王传》来得可靠。 感情全世界各大博物馆收藏的都是垃圾::27:: [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-1 13:20 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=988372&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
试想，中国只有2000年的文明史，先秦以上的都是编的，能可信吗？
一个简单的例子，上世纪20年代日本人指出，动物骨头放在地下，一两年就腐烂了，甲骨怎么会是几千年前的呢？
还不如看《荷马史诗》或《格萨尔王传》来得可靠。 ... [/quote]
日本人指出就有问题?
甲骨文的原始甲骨不知道多少人检查过了,难道日本人一句"指出"你就认为有问题?
先秦以前是编的,我不知道那家的历史不是编写的,是自己蹦出来的么?2000年的文明史,就算从共和开始也快3000年了,这些都是信史.再往前,大量的考古发现,难道你认为是认为造假?难道整个二里头文化都是中华人民共和国成立后,GCD伪造的?
虽然夏商周断代工程因为某些人的缘故没做好,但是大量的考古发现是无法伪造的,只是没有把非常具体的年代弄出来而已.
西方断代工程做了100多年,搞出来的东西照样有缺点,中国真正的断代工程才启动多少年?
发表类似言论前最好去看看考古记录. [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-1 13:20 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=988372&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
试想，中国只有2000年的文明史，先秦以上的都是编的，能可信吗？
一个简单的例子，上世纪20年代日本人指出，动物骨头放在地下，一两年就腐烂了，甲骨怎么会是几千年前的呢？
还不如看《荷马史诗》或《格萨尔王传》来得可靠。 ... [/quote]
日本人说什么你就信什么？中国人说什么你就不信什么？ hjfgcx有天眼::070821_15.jpg:: ，比历史典籍靠谱 在没有对古书中纪录的天象进行科学考察前，还是谨慎对待为好::070821_18.jpg:: 岂止是“天象”要“科学”的对待！
中国的古籍（公元前的）都是编的！
除了考古证据，我什么也不信！我一句典籍都不看！显然，连论语都是编的！没有证据表明孔子是个真实的人，不要拿典籍说有这个人！ 又一个 精神病
::42:: 不可不信不可全信 明年的7月22日还有日食. [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-1 01:20 PM 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=988372&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
试想，中国只有2000年的文明史，先秦以上的都是编的，能可信吗？
一个简单的例子，上世纪20年代日本人指出，动物骨头放在地下，一两年就腐烂了，甲骨怎么会是几千年前的呢？
还不如看《荷马史诗》或《格萨尔王传》来得可靠。 ... [/quote]那你信不信现代的历法和计算机技术，按照记载的时间反推回去看看有没有日食不完了。甲骨也不是一点不烂，就拿网上流传最开的第一块甲骨文举例，就那龟壳都烂好几个窟窿，难道就非得完全烂掉才行？
腐烂需要氧气水分和微生物作用吧，古人死后还有往棺椁、墓里放木炭的习俗，木炭有吸附作用，就这样水分就没了。其次夯土把墓葬群埋得严严实实密不透风，氧气很快被微生物用光，氧气又没了。第三，没水了微生物很难生存，厌氧菌没了水也不能生存，腐烂无法继续进行。日本人那些实验你知道他怎么做的，你找到原始文献看看再说。 [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-3 12:38 PM 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=989509&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
岂止是“天象”要“科学”的对待！
中国的古籍（公元前的）都是编的！
除了考古证据，我什么也不信！我一句典籍都不看！显然，连论语都是编的！没有证据表明孔子是个真实的人，不要拿典籍说有这个人！ ... [/quote]
在没见到您本人前，我认为您只不过是日本某个服务器里具有人工智能的程序到中国论坛捣乱而已。 [quote]原帖由 [i]望天[/i] 于 2008-8-3 07:44 PM 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=989691&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
精神病
::42:: [/quote]
它不可能是精神病，一个人工智能程序是不会得病的 [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-3 12:38 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=989509&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
岂止是“天象”要“科学”的对待！
中国的古籍（公元前的）都是编的！
除了考古证据，我什么也不信！我一句典籍都不看！显然，连论语都是编的！没有证据表明孔子是个真实的人，不要拿典籍说有这个人！ ... [/quote]
既然你要看考古证据,那,为什么发现了青铜器,陶器,玉器的古墓你不去好好研究呢?那些也是公元后的么?
疑古,而不应该否古,去伪存真是需要的,而不是一棒子打死.
既然你喜欢看日本人的"指出",可以去看看他们对青铜器的研究吧,反正中国做的研究你信不过. [quote]原帖由 [i]shunter[/i] 于 2008-8-5 12:11 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=990642&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
既然你要看考古证据,那,为什么发现了青铜器,陶器,玉器的古墓你不去好好研究呢?那些也是公元后的么?
疑古,而不应该否古,去伪存真是需要的,而不是一棒子打死.
既然你喜欢看日本人的"指出",可以去看看他们对青铜器的 ... [/quote]
没问题，有证据的我信。但是考古证据能证明多少呢？史记一百多万字，99%的语句是不可能得到考古证据的，那99%我一概不信。至于那剩下的有考古证据的1%，其实有无记载都无所谓，因为没有那些记载我们也有考古证据。 一句话，99%的不信，剩下的1%无用！ [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-6 13:12 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=991487&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
一句话，99%的不信，剩下的1%无用！ [/quote]
还有那些历史经典可信呢::45:: [quote]原帖由 [i]望天[/i] 于 2008-8-6 23:41 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=991969&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
还有那些历史经典可信呢::45:: [/quote]
为何外国人不相信有夏朝、有黄帝、有大禹治水？这就是科学精神！要有科学精神！史记上记载了陈涉的一句“王侯将相宁有种乎”，难道就真的说了吗？你怎么证明他说了？！你有留声机记录了我才信！ 哈哈~~武汉的人还真幸运~~ [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-7 09:55 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=992089&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
为何外国人不相信有夏朝、有黄帝、有大禹治水？这就是科学精神！要有科学精神！史记上记载了陈涉的一句“王侯将相宁有种乎”，难道就真的说了吗？你怎么证明他说了？！你有留声机记录了我才信！ ... [/quote]
本来不想骂人的,我今天真想骂你一顿,我下面的话不代表我是超级斑竹!
你没见过你曾祖父母出生,也没有你认为可以信任的证据,你曾祖父母的出生你是不是可以不信!
[[i] 本帖最后由 shunter 于 2008-8-8 20:31 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]活动星图[/i] 于 2008-8-4 01:42 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=989842&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
在没见到您本人前，我认为您只不过是日本某个服务器里具有人工智能的程序到中国论坛捣乱而已。 [/quote]
哈哈::42:: 你信不信文字记载是自己的事 我好奇的是 麦卡锡 怎么说中国只有2000年的文明史 还跟公元纪年扯上关系了 照你说法只信考古证据， 那些证据你亲眼看了吗 就算看到也不一定是真的 碳十四测定了吗 就算测了也不一定准 再说留声机的唱片就不能伪造啊 "外国人不相信有夏朝、有黄帝、有大禹治水（实话说我也不信）？" 但是外国人不信不能成为你不相信这些是事实的理由 科学的怀疑精神是用来最近真理的 再说爱因斯坦是真实的吗 说不定都是杜撰出来的。 ”中国的古籍（公元前的）都是编的“ 这不是废话吗 书不是编的拿到是自己长出来的（哈哈！！） 强烈要求 麦卡锡 拿出2000年文明史的证据， 以及“中国的古籍（公元前的）都是编的” 的证据 我真的很有兴趣知道 [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-1 13:20 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=988372&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
试想，中国只有2000年的文明史，先秦以上的都是编的，能可信吗？
一个简单的例子，上世纪20年代日本人指出，动物骨头放在地下，一两年就腐烂了，甲骨怎么会是几千年前的呢？
还不如看《荷马史诗》或《格萨尔王传》来得可靠。 ... [/quote]
在下对殷商历史有点兴趣，甲骨的疑问在下回答。
有关甲骨真伪的质疑，上世纪初章太炎就提出来了。不过据研究，用作占卜的甲骨使用前都经过脱脂处理，也就是古人所说的“攻龟”，因此能保存三千年。甲骨文毋容置疑，不但安阳殷墟有甲骨，近年在郑州小双桥商朝中期遗址中都发现了有字的甲骨，事实再清楚不过了。无论是章太炎还是日本人的怀疑，都是他们的知识欠缺造成的。怀疑一切是要不得的。
至于《荷马史诗》，在下看就不那么靠谱。因为公元前5世纪《伯罗奔尼撒战争史》的作者雅典人修昔底德就提出了有根有据的怀疑。希腊联军根本不可能出动10万人，因为当时的经济根本支持不了。
再说何必在乎什么外国人的怀疑呢，耶稣的裹尸布都被考古学家考证出来纯属伪造，他们怀疑过耶稣没有？人家没有，照样before christ叫得欢。奇怪的是，我们有些人好像特别在乎外国人的“质疑”似的。
顺便用一句孔子的话提醒大家，人不知而不愠，不亦君子乎？
[[i] 本帖最后由 远东 于 2008-8-21 22:16 编辑 [/i]] 至于麦卡锡网友对史籍“语句99％不信”，那别说我国的古籍，连外国人写的古书也别信了，因为它连1％的可信度都没有。希罗多德有关希波战争中有波斯国王薛西斯和他的叔叔阿塔巴诺的大段对话，开句玩笑，麦卡锡网友找过他们的会议纪要甚至录音带吗？
要知道古代记录历史的人是非常敬业的，他们的严谨超乎现代人的想象，中外皆是如此。比如修昔底德，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》的序言里就提到，他写的都是亲身经历的，以及亲身经历者的转述，而且兼听所能找到的相关人员，修昔底德本人说的非常实在，即使这样，历史的真相还是不容易得到，因为即使亲身经历者，因为其立场、观点、角度的不同，同一时间不同人也会得出相反的结论。
至于“语句”，比如有关双方的演说辩论，他能找到演说稿，就原文照录，否则就找第二手资料，如果还没有，他便会为双方编写出根据当时的形势他们会说出的话。著作中全文记录了雅典将军伯利克里在阵亡将士葬礼上的讲话，19世纪考古学家发现了同期的石碑，上面的铭文和著作一字不差。
我国的司马迁写《史记》也是如此，他参考了多少历史文献，做了多少实地调查，其严谨是有目共睹的。他不知道商王在位年数就空着，只记录帝系，决不杜撰。《殷本纪》商王帝系中他只是把祖乙和河亶甲的关系写错了，祖乙不是河亶甲的儿子，而是仲丁的儿子，其他全部无误。
[[i] 本帖最后由 远东 于 2008-8-21 22:51 编辑 [/i]]
楼上的选择性相信。
你信商，为何不信夏？《史记》上不也有吗？你的标准是什么？
说白了和我一样，就是不信。 [quote]原帖由 [i]hjfgcx[/i] 于 2008-8-22 13:31 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1001750&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你信商，为何不信夏？
《史记》上不也有吗？你的标准是什么？
说白了和我一样，就是不信。 [/quote]
在下可没说不信夏。甲骨文的发现粉碎了清末疑古派对《史记.殷本纪》的怀疑，证明了《史记》的基本可靠性，这个可靠性难道不能反证夏朝的真实性吗？
顺便说一句，《史记》有五十二万字。一百多万字的“史记”别说您和在下，鬼都不相信。
[[i] 本帖最后由 远东 于 2008-8-22 20:44 编辑 [/i]] 还有，外国人怀疑黄帝、大禹怎么就是“科学精神”？没见过的就怀疑难道就是所谓的“科学”？
那么他们怎么不怀疑自己没心没肺呢？他们也没有把自己开膛破肚亲眼看见嘛。即使解剖过尸体见过，别人有心肺也不能证明他也有嘛。他们知道自己有心有肺还不是道听途说或者看“文献”才知道的，这一点他们怎么又深信不疑呢？
[[i] 本帖最后由 远东 于 2008-8-22 20:37 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]远东[/i] 于 2008-8-22 20:33 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1002137&ptid=94343][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
还有，外国人怀疑黄帝、大禹怎么就是“科学精神”？没见过的就怀疑难道就是所谓的“科学”？
还有，外国人怀疑黄帝、大禹怎么就是“科学精神”？没见过的就怀疑难道就是所谓的“科学”？
那么他们怎么不怀疑自己没心没肺呢？他们也没有把自己开膛破肚亲眼看见嘛。即使解剖过尸体见过，[color=red]别人有心肺也不能证明他也有嘛[/color]。他们知道自己有心有肺还不是道听途说或者看“文献”才知道的，这一点他们怎么又深信不疑呢？
[/quote]
[color=#ff0000]"别人有心肺也不能证明他也有嘛"[/color]
这句话说得很好.强烈要求那位"麦卡锡"把自己活体解剖一下,看看到底有没有心肺等器官. 08,09中国都有日食，中国土地大，日食经常见，就是全食少点。::42:: 太精彩了！我们当然不能完全相信史书上的记载，但是，否定一切、怀疑一切肯定是错误的。 日食这么大的事情，肯定是准确的。不信的话，不妨自己用程序验证一下。
看史书，几百年的时间一晃而过，时间有被压缩的感觉。 资治通鉴吗，应该可信 正史中错误很少的,
页:
[1]
2