把方舟子的一则拙劣作品引过来,慢慢评论
[font=黑体][size=5][color=#c36d00]地震预测的梦想与现实[/color][/size][/font] [font=Arial][size=1][color=#595959](2008-05-28 20:32:11)[/color][/size][/font][table=98%][tr][td]标签：[url=http://search.blog.sina.com.cn/blog/search?q=%D4%D3%CC%B8&tag=n&t=tag][color=#c36d00]杂谈[/color][/url] [/td][td=1,1,225]分类：[url=http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1195403385_2_1.html][color=#c36d00]科普文章[/color][/url][/td][/tr][/table]
[font=宋体]一、汶川地震的“预兆”和“预测”[/font] [font=宋体] “5·12”汶川地震发生之后，许多人在震惊之余，不禁感到疑惑：地震局为何没有发出预报？这么大的地震会一点征兆也没有吗？一时间网上出现了众多质疑、指责、嘲笑地震局的声音，人们或者批评地震局玩忽职守忽视地震预兆，或者怀疑地震局为了社会稳定有意不发出预报。[/font]
[font=宋体] 最为一般人熟知的地震预兆莫过于动物异常行为。于是《华西都市报》2008年5月10日一则“绵竹西南镇檀木村出现大规模的蟾蜍迁徙”的报道被翻了出来。据四川省林业厅网站5月8日的文章，这个事件发生于5月5日，要做为汶川地震的预兆未免太早了。实际上，在去年、前年的5月间，绵竹都发生过大规模的蟾蜍迁徙。并非只有绵竹那个地方的蛤蟆喜欢大搬家。网上流传的绵竹蟾蜍大搬家照片实际上是今年5月9日在江苏泰州拍的。最近在福州、深圳，去年5月在唐山、9月在临沂，2005年7月在长春……都曾经发生成千上万只蟾蜍的大迁移。当然，那些地方都没有发生地震。[/font]
[font=宋体] 四川省人民政府网5月9日一则“阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件”的报道也被翻了出来，做为事先已有人预知将要发生地震的证据。但是那则报道说得清清楚楚，乡干部在给村一级组织传达全省地质灾害防治工作电视电话会议精神时，由于方言口音缘故，村民们把“地质灾害”听成了“地震灾害”，导致了误传。这只能说是巧合，和地震预测毫无关系。[/font]
[font=宋体] 同样巧合的是陕西师范大学旅游学院一名23岁硕士生于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的一篇论文，在对发生地震的年份做了一番等差数列的凑数游戏之后，得出结论称“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6．7级强烈地震”，被许多人认为准确预测了汶川地震。但是“川滇地区”这个范围实在太大了，而这个区域发生强烈地震的频率又太高了，平均每年发生0.45次。那么，预言任何一年川滇地区将发生地震，就有45%的概率蒙对，何况用的还是不确定的“2008年左右”呢？[/font]
[font=宋体] 有一位自称“中国科学院工程地质力学重点实验室”工作人员的人（在该实验室的人员名单中找不到此人的名字）在网上发帖声称，某位自称曾经预报唐山地震的“国宝”这次也曾在4月30日向地震局发出密件做了准确预报，但没有起到作用，事发后欲哭无泪云云。既然是“密件”，外人自然无从得知其真实性，但是地震局两位发言人都否认地震局收到过任何有关汶川地震的预报。[/font]
[font=宋体] 国人之所以对地震局抱有厚望，是因为国人普遍相信地震可以被准确预报，而这种信心在很大程度上来自于1975年对海城地震的成功预报。那次7.3级的地震发生的前一天，小震增强，政府部门据此发出了预警。但是只有少数大地震会有前震，而小震通常并不导致大地震，所以这次成功预报只能说是一个偶然。据《美国地震学会会刊》2006年7月一篇综述的分析，它是“混乱、经验分析、直觉判断和运气的混合”。但是它却让国人误以为中国地震专家已掌握了地震预测技术，即使次年发生的唐山地震的大悲剧也不过是让人以为大地震之所以没有被预测到，是因为地震局失职乃至压制“国宝”的预测。[/font]
[font=宋体]二、国际地震学界的主流观点[/font]
[font=宋体] 在日本和美国加州这些大地震频发的地区，地震部门从来没有发布过大地震预报，也从未因此受到指责。这两个国家都是在上个世纪60年代开始重视地震预测的研究，地震学家们一度对此充满了信心。但是后来发生的两个尴尬事件使这个信心深受打击。[/font]
[font=宋体] 上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。日本东海地区据估计平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。[/font]
[font=宋体] 1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5.5～6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5～6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日，帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。[/font]
[font=宋体] 1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。他们认为，地球处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震。这种演变是高度敏感、非线形的，其初始条件不明，很难预测。如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围（而不仅仅是断层附近）的物理状况的所有细节，而这是不可能的。而如果想通过监控前兆来预测地震，也是不可行的。所谓“地震前兆”极其多样，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震发生后才“发现”有过前兆，缺乏客观的认定，既无定量的物理机制能把前兆与地震联系起来，也无统计上的证据证明这些前兆真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释，令人怀疑“地震前兆”是否真的存在。[/font]
[font=宋体] 东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2～4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国《自然》网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。[/font]
[font=宋体] 进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。美国地质勘探局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预报，对地震灾害做出评估。例如，今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6.7级以上的地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。[/font]
[font=宋体]三、“大师”爱预测地震[/font]
[font=宋体] 现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。“里氏震级”的发明人里克特在1977年曾评论说：“记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。”[/font]
[font=宋体] 由于历史和文化的原因，中国自称能准确预测地震的“大师”、“国宝”人数之多，在世界上大概是首屈一指。而他们使用的地震预测术，也是五花八门：“太极序列”、“可公度法”、“旱震关系”、“地质信息有序性”、“天地耦合理论”、“磁暴月相二倍法”……这些人大多是退休科研人员或民间人士。他们的意见不受地震局的重视，据说是因为地震局在打压他们；而他们在国际上也不被理睬，则只能归咎于“西方科学”对“东方科学”的偏见了。[/font]
[font=宋体] 这些“大师”的能耐并不限于预测地震，他们声称用同样办法也能准确地预测洪水、特大暴雨、特大山体滑坡、煤矿瓦斯爆炸等等突发性自然灾害。他们一般也从事或支持任何和现代科学对着干的活动（研究永动机、反对相对论、反对进化论、自称证明了哥德巴赫猜想等等）。[/font]
[font=宋体] 但是他们的精确预测往往都是马后炮，而事先公开发表的预测又往往说得很模糊，涉及的范围太大，在地震带发生的地震都可以被囊括进去，很容易让人产生“说得很准”的错觉，正如那篇《灾害学》的论文。[/font]
[font=宋体] 由于“大师”太多，预测次数太频繁，如果有人碰巧准确预测了某次大地震，也是毫不奇怪的。据地震局工作人员说，他们每年大概收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人在预报。那么，如果哪一天北京真的发生了大地震，肯定有人可以吹嘘他曾经做过准确的预报。[/font]
[font=宋体] 所以，这类地震预测术就像算命术一样，不能因为有人蒙对了一次就真把他当大师，而要具体统计其预测的成功率。验证方法其实很简单。这些“大师”的预测都是闭门造车，无需亲临地震发生地进行勘探，那么也应该可以预测其他国家发生的地震。世界上每年平均大约发生18次7级以上的大地震。地震预测“大师”何不对未来一年内将要在世界各地发生的这些大地震一一预测一下，让我们看看能蒙对几个？如果担心预测国内的地震违反了《中华人民共和国防震减灾法》，预测国外的地震应该是不犯法的。[/font]
[font=宋体]2008.5.25[/font]
[font=宋体]（《中国青年报》2008.5.28）[/font] 在新郎中已经挂了很长时间,本不想多说,但是挂的时间太长,应当予以批判. 其一,
同样巧合的是陕西师范大学旅游学院一名23岁硕士生于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的一篇论文，在对发生地震的年份做了一番等差数列的凑数游戏之后，得出结论称“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6．7级强烈地震”，被许多人认为准确预测了汶川地震。但是“川滇地区”这个范围实在太大了
本不知道灾害学杂志以及地震预报文章.
"名不见经传的期刊",其实世界上没有天生的\先验的权威期刊.能说对问题的就是重要文章.
什么方法才是正确的?能作出预测就是行的.蒙特卡罗方法本来是赌徒用的,但是在物理学已经应用广泛.无知应当谦虚一些,方舟子上述评论实在显得粗陋无知. 如果担心预测国内的地震违反了《中华人民共和国防震减灾法》，预测国外的地震应该是不犯法的。
这显得强词夺理.在中国,看到中国情况,预报中国地震.如果方舟子真想做试验,就请你把搞预报的人送到国外去居住,然后实地做预测工作. 方舟子,亲爱的美国姥校友,提请你注意,中国曾经成功地预报过地震(这是你的祖国----美丽尖所没有做到过的).我们中国,不但成功地预报了海城地震,而且几乎成功地预报了唐山地震.
方舟子,请收起你的国际权威传道士与卫道士形象.
[[i] 本帖最后由 benlinliu 于 2008-6-8 12:41 编辑 [/i]] 本来不想多说无聊的话的，可是楼上搬出了蒙特卡罗法，就不得不说几句了。
我就是专业用蒙特卡罗法做理论物理的，我可以负责任的告诉你：不要把这个方法跟那个赌徒的故事做任何联想，你完全误解了，科学不是猜测！
至于方舟子的这篇文章，我个人认为其有理有据，不光不该批判，反而应该虚心学习。
顺便引用原文和楼上的批判，不知道算是谁批判了谁，不做评论：
[quote]
什么方法才是正确的?能作出预测就是行的
[/quote]
[quote]
由于“大师”太多，预测次数太频繁，如果有人碰巧准确预测了某次大地震，也是毫不奇怪的。据地震局工作人员说，他们每年大概收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人在预报。那么，如果哪一天北京真的发生了大地震，肯定有人可以吹嘘他曾经做过准确的预报。
[/quote] 关于蒙特卡罗法,其起源是可以进一步考证的.
"由于“大师”太多，预测次数太频繁，如果有人碰巧准确预测了某次大地震，也是毫不奇怪的。据地震局工作人员说，他们每年大概收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人在预报。那么，如果哪一天北京真的发生了大地震，肯定有人可以吹嘘他曾经做过准确的预报。"
至少我没有听说过.这是一个事务性问题,谁预报,应当可以通过恰当的方法公开出来.看看是不是对的.
总的说来,这些年来地震预报倒退了.当然,这不容易.但是地震局的人们酒囊饭袋的人物太多,他们应当受到质询,地震局局长至少应当引咎辞职.
为他们开脱是不当的.
[[i] 本帖最后由 benlinliu 于 2008-6-8 13:02 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]benlinliu[/i] 于 2008-6-8 12:20 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957676&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
在新郎中已经挂了很长时间,本不想多说,但是挂的时间太长,应当予以批判. [/quote]批评是可以的，任何人都可以被批评，但干嘛要批判呢？方舟子又不是坏人，他又没做大的坏事，干嘛要批判？让人想到文革和文字狱。 我是同意方舟子跟猫熊的意见。
所谓的大师，“被打压”的“权威”总是会在事情发生以后才会出来做跳梁小丑的。退一步讲，中国打压他，西方也打压他，但是并没有绝对制止他的“研究”以及成果的发表，既然可以预测得“如此正确”，又何必用近10W人的血，来作为自己的学术的“验证”？
正如天涯上有人举的例子，在地震活跃带上随便选一个地方，我每天填一张预报卡，总有一天会中，是不是就是预报准确了呢？在成千上万次错报的情况下，瞎猫碰上死耗子，撞上的一个，也不奇怪。就跟震后谣言满天飞，非官方的余震“预报“满天飞，真正碰上的也就只有那么一两次，而且震级都不跟”预报“的相差甚远。可是依然有人跳出来说，自个儿的方法正确，预报正确！
退一万步说，是个人的可能面临的”牢狱“等打压重要，还是近十万人的生命重要？就这一点，就足以说明为什么这个时候出来做跳梁小丑的原因和心态了。中国人可是一个比较容易信谣传谣的社会，发布一下他们的”预报“一定要走官径么？虽然违法，但是人命在此时可比法重要。
说了自己递交了密件，那就提供凭证呗，不要告诉我，密件还可以发平邮就行了！::42:: 某人的那个啥理论，在八十年代末可是大大的流行过，但是似乎一次都没有准过～这才被下放的！
方舟子说话有些时候很刻薄，但是并非没有道理。
当然可以说我为地震局开脱，无所谓，我只是想说，我有同学在这场地震没了，我有亲戚、朋友、师长在这场地震中倾家荡产，家破人亡…… 让情感遮住双眼去看待问题，是比地震更加可怕的！ 我想任何一个有科学素养的人都不会把楼主的话当回事。
我非常赞同方舟子和熊猫的意见。
方舟子是我非常喜欢的一位科普作者，我同意他的所有文章的看法。当然我在没看他的这些文章之前他文章所阐述的论点我一直是同意的，不过他用严谨的科学态度，详实的资料引用证明了这些科学的论点，而且文章写得通俗易懂，我非常佩服。
另外熊猫（不知道发言的是熊还是猫呵呵）专业做天体物理的，楼主的话在人家眼里恐怕儿戏一般。
我自己的看法，楼主说话十分没有逻辑性，属于用论点指挥论据那种的。心中的看法先入为主，然后寻找各种支持其论点的论据，却对反面的论据视而不见。 我一直比较不理解批判方舟子的……就个人逻辑看来他说的并无不当，反倒批判他的往往论据不足却更多的从“道德”层面进行没有根据的批判。 事后诸葛亮连我都会做::070821_02.jpg:: 对方舟子的很多话不以为然，但是这篇东西却可以深以为然。 应当提请大家注意的事实是,中国人曾经成功预报过海城地震,想必,即使是美国人也是有所了解的.
特别令人厌恶的是,方舟子在他的拙劣文章中对海城只字不提.我想,用什么观点指导论据是方舟子以及其追随者,而不是在下(希望10楼对此作出评论)
唐山大地震的时候,根据报道,有一个县采信了即将发生地震的预报,结果基本避免了伤亡.
地震预报,不是一件容易的事情,其中必定有虚假的(所谓"大师"言行)东西,去伪存真,这是需要水准的,不过也很基本
海城做到了,怎么做到的?难道不值得人们反思\总结与学习吗?没有去伪存真的本事,总是拉出"大师"什么的,这纯粹是东扯西拉.
举一个不一定恰当的例子,在咖啡屋中,我的"平凡暗物质"假说,与我的民科同行与本家刘于恒先生的"静力场"理论并列在一起,人们就无法区别两者的差别了吗?大家的判断力就是这样的吗?
[[i] 本帖最后由 benlinliu 于 2008-6-8 22:31 编辑 [/i]] 10楼,秀秀你的科学素养,以便在下景仰与学习下.
[[i] 本帖最后由 benlinliu 于 2008-6-8 21:57 编辑 [/i]] 您承认自己是民科了？那就不多说了。 16楼,我是民科不假,但愿你的学识,你的科学素养,你的悟性甚至你的学历不要在我之下.
我希望你所具有的优越感是正当的(就是阿尔贝特所提倡的那种正当的优越感)
[[i] 本帖最后由 benlinliu 于 2008-6-8 22:30 编辑 [/i]] 我尊重您个人，但您使用的这个词显然已经被它的使用者们玷污了。建议您不要用这个词称呼自己。没几个人认为这不是一个贬义词了。 在家自己搞研究不能称之为民科。要知道现在这词已经特指的是不学无术却非要假装牛B的在家搞研究的人了。
可能科学共同体中也有滥竽充数的不学无术的，但毕竟不是民间，所以不能称之为民科。 这只是一种误导,"民科",本来是一个中性的词汇,甚至有积极的一面.被我那美国姥校友,以及几位假洋鬼子给玷污了.这消极影响很大.
所以,我不会在意这些,其实大家都不应当在意这些. 方舟子的话不错，楼主太先入为主了吧
看了n多民科，开始对民科恐惧了… 我没有听多少人预报过2008年的地震,倒是方舟子告诉我有人用数据统计的方法预报过一次(并说那人23岁,在一个小杂志上发表的).所以,方舟子的评论先入为主,充分体现了他的"无知者无畏"之特质.
PS,要是恐惧,就到月亮下晒太阳去吧 [quote]原帖由 [i]benlinliu[/i] 于 2008-6-8 12:29 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957678&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其一,
同样巧合的是陕西师范大学旅游学院一名23岁硕士生于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的一篇论文，在对发生地震的年份做了一番等差数列的凑数游戏之后，得出结论称“在2008年左右，川滇地区有可能发生 ... [/quote]
不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫，这句我赞成，但至今我也没看见过会抓老鼠的花猫… 今晚我这儿还真有月亮，不过怕晒多了变得太白… 想了想还是不和楼主论了，每个人都不一样，每个人都有权利看别人觉得不爽，当然最好不要动手，否则警察叔叔会带你看守所三日游…
嘻嘻 [quote]原帖由 [i]月下晒太阳[/i] 于 2008-6-8 23:03 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957979&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫，这句我赞成，但至今我也没看见过会抓老鼠的花猫… [/quote]
没看过花猫?
值得说明的是,"梨花猫",还是"狸花猫",到处都是.其中不乏捕鼠高手. [quote]原帖由 [i]benlinliu[/i] 于 2008-6-8 21:43 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957922&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
应当提请大家注意的事实是,中国人曾经成功预报过海城地震,想必,即使是美国人也是有所了解的.
特别令人厌恶的是,方舟子在他的拙劣文章中对海城只字不提.我想,用什么观点指导论据是方舟子以及其追随者,而不是在下(希望10楼对此作出评论)[/quote]
楼主,我是10楼的.
我很高兴你这么说,因为这些文字充分证明了你的记忆力有问题.
方舟子的文章从上面数的第六段专门讲了海城地震(如果你还会数数的话,麻烦自己找找你发在顶楼的文章的第六段).
或者这又一次证明了你用观点知道论据,哈哈,楼主真是笑死我了........ 现在不流行“百家争鸣，百花齐放”了，现在只有一家，就是官方称呼的专家，专家说房价合理就是合理的，专家说什么东西是与国际接轨的就是大势所趋人心所向的，专家说不能预测就是不能预测的，民科不要瞎掺和::070821_18.jpg:: [quote]原帖由 [i]刘博洋同好[/i] 于 2008-6-8 17:05 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957777&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我一直比较不理解批判方舟子的……就个人逻辑看来他说的并无不当，反倒批判他的往往论据不足却更多的从“道德”层面进行没有根据的批判。 [/quote]北大哲学系那帮搞科学哲学的教授是和方舟子势不两立的，像吴国盛、刘华杰。你上过他们开的“自然辩证法”的课程吗？可以在课上讨论一下。 [quote]原帖由 [i]Eldghost[/i] 于 2008-6-8 20:19 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957865&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对方舟子的很多话不以为然，但是这篇东西却可以深以为然。 [/quote]严重的赞同这句话。
. 民科，有的是太疯狂，有的不疯狂却又是太…，真正的理智而又有真才实学的太少了(不排除社会因素的埋没，这年代，谁还会关注埋头研究的人)
爱因斯坦也是民科出身呢，只是人类历史上又有几个爱因斯坦？ [quote]原帖由 [i]gxyzd1[/i] 于 2008-6-8 23:51 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=958012&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
北大哲学系那帮搞科学哲学的教授是和方舟子势不两立的，像吴国盛、刘华杰。你上过他们开的“自然辩证法”的课程吗？可以在课上讨论一下。 [/quote]
行，有时间去领教一下~~~ [quote]原帖由 [i]月下晒太阳[/i] 于 2008-6-9 10:40 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=958070&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
民科，有的是太疯狂，有的不疯狂却又是太…，真正的理智而又有真才实学的太少了(不排除社会因素的埋没，这年代，谁还会关注埋头研究的人)
爱因斯坦也是民科出身呢，只是人类历史上又有几个爱因斯坦？ ... [/quote]
爱因斯坦是正经科班出身啊！！只不过发表成果的时候没在大学任职罢了。出了成果立刻被主流科学界又挖了回来，和民科们大不一样。
天文系的一个老师说区别民科与否的标志是考试能否到60。到了说明有基本素养，不是民科，没到而瞎掰者就是民科了。 我总觉得，当我觉得自己的学识阅历能够让我认清某些事情的时候，常常会误入歧途。前几天看过一个唐山大地震的专题，记住了青龙县这个地方。
我的观点可能是错误的，但是我现在只能这么认为：
中长期地震是不可以被准确预测的，但是在大地震发生前夕，会有一些明显的征兆，如何收集这些征兆做出相对准确的预测，才是专家应该解决的问题。看过唐山的那个介绍感觉真的是太遗憾。 [url=http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=1207864&page=1]http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=1207864&page=1[/url]
来点干货---唐山警示录 [quote]原帖由 [i]Eldghost[/i] 于 2008-6-8 20:19 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=957865&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对方舟子的很多话不以为然，但是这篇东西却可以深以为然。 [/quote]能否举几个不以为然的话的例子？
回复 36# 的帖子
方舟子有很多评论中医的言论，完全是外行看内行，对这些内容应该是不以为然的。 [quote]原帖由 [i]worren[/i] 于 2008-6-9 13:06 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=958112&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]方舟子有很多评论中医的言论，完全是外行看内行，对这些内容应该是不以为然的。 [/quote]
同感。方舟子批中医的很多观点，觉得过激了点，将对江湖骗子的愤怒扩大化到了整个中医范围。
我小时后肚子不好的时候，可是喝着藿香正气水长大的。::37:: 是骡子是马，要拉出来溜溜。我们个人很不喜欢在这里争论谁对谁错。我倒很赞成Benlinliu的一些观点。我觉得预报说第二天会地震，肯定会应验。但关键是我们的确不能一次对就说他次次对。科学的预报需要可重复性的。但现在我们并没有给所有这些人一个公平的 平台，让他们来比试一下。我们可以不公开预报结果，让他们把自己的 预测定期汇总，供地震机关参考并记录，如果准了，要看其准确率如何等等。让数据和事实来评判。
何况大家预报地震的本意都是好的，为什么要泼冷水呢？历史上一开始被忽视和讽刺的研究后来被证明是对的例子举不胜举。我希望我们都能用一颗冷静而宽容的心态面对不同观点。想当然的事情不一定请如我们想的 那样。 [quote]原帖由 [i]leafxf[/i] 于 2008-6-9 14:12 发表 [url=http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=958141&ptid=92287][img]http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是骡子是马，要拉出来溜溜。我们个人很不喜欢在这里争论谁对谁错。我倒很赞成Benlinliu的一些观点。我觉得预报说第二天会地震，肯定会应验。但关键是我们的确不能一次对就说他次次对。科学的预报需要可重复性的。但现在 ... [/quote]
方舟子的文章里其实已经提到，关于地震预报卡片的事情。
我猜，这个就算是一个合适的平台，很多人都在填卡片预报地震。
不过正如方舟子说的，北京市每天都在被预报地震……就好像用散弹枪打靶一样，听起来就很滑稽了，又何谈预报的准确性呢……